Para todos aquellos que les gusta andar tocando mujeres, el sitio oooooouch.com esta perfecto.
Visto en // blogultura.com
Felicidades Falcon por el proyecto.
viernes, junio 30, 2006
Sitio para tocar mujeres...
Para todos aquellos que les gusta andar tocando mujeres, el sitio oooooouch.com esta perfecto.
Visto en // blogultura.com
Felicidades Falcon por el proyecto.
Entrevista que aclara muchas cosas y hasta hace reir.
Esto solo confirma que para los que mueven los intereses en México, si es un peligro que llegue López Obrador. Y estan dispuestos a lo que sea para mantener privilegios.
Hoy, hasta hackearon la página del peje.
Hoy, hasta hackearon la página del peje.
jueves, junio 29, 2006
Moneros, moneros, moneros...
HELIO FLORES
Juan Diego Hildebrando
NARANJO
Primero los Pobres
EL FISGÓN
Que Tiempos Aquellos
HELGUERA
Delincuente Electoral
ROCHA
Consejo Coordinador Elector
HERNÁNDEZ
En Honor a la Verdad
Juan Diego Hildebrando
NARANJO
Primero los Pobres
EL FISGÓN
Que Tiempos Aquellos
HELGUERA
Delincuente Electoral
ROCHA
Consejo Coordinador Elector
HERNÁNDEZ
En Honor a la Verdad
miércoles, junio 28, 2006
Suecia: El feudo socialista-Onírico para México?
En el 2002 los socialistas suecos rompen la racha negativa de la izquierda en Europa
Los cinco pilares fundamentales que definieron el Modelo sueco:
Las últimas tendencias en Europa tienen color conservador y no hablamos de moda, sino de tendencias políticas. Francia, Portugal, Holanda y Dinamarca han elegido gobiernos de derecha o centro-derecha y, aunque la izquierda puede decir eso de "siempre nos quedará París" (el alcalde de la capital gala es socialista), los gobiernos de los Quince dan un giro conservador.
Hace unos días Suecia celebró sus elecciones y, pese a la corriente de los últimos meses, los socialdemócratas han conseguido la victoria. ¿Han sido estas elecciones la excepción que confirma la regla o se ha roto la corriente conservadora que barre Europa? La respuesta puede llegar el próximo domingo con las elecciones en Alemania. Lo que está claro es que Suecia es un gran feudo socialista en el que la izquierda parece no tener rival. Por su parte, el Partido Moderado, antes Conservador, es el gran derrotado de la jornada electoral. Aunque los sondeos preelectorales apuntaban al ascenso de la derecha, este partido ha obtenido los peores resultados desde 1976. La gran participación, más del 80%, favoreció a los socialistas.
¿Qué influencia tendrá el nuevo gobierno en Europa?
Como la izquierda seguirá gobernando en el país escandinavo, los cambios no serán notables y se puede hablar de una continuación en todas las políticas.
Göran Persson, líder de los socialdemócratas, es europeísta, lo que puede beneficiar el ingreso de Suecia en la zona euro. No obstante, Persson necesitará el apoyo de Los Verdes y del Partido de la Izquierda para gobernar y estos se oponen a la moneda europea.
En realidad, los que van a elegir o no si aceptan el euro son los propios suecos. Está previsto celebrar un referéndum el próximo año, pero el partido que gobierne tendrá mayor influencia sobre la opinión pública. Por el momento, las últimas encuestas muestran que los ciudadanos tienen una mejor imagen del euro que hace unos meses.
Por otro lado, todo parece indicar que los suecos continuarán con su apoyo a la ampliación de la U.E. y su visión crítica sobre la Política Agraria Común, que consideran demasiado costosa. En temas de seguridad, el gobierno socialdemócrata seguirá subrayando la importancia de la neutralidad del país y el rechazo a la OTAN. Otra cosa distinta sería una fuerza europea de gestión de crisis, según el instituto Temo, el 60% de los suecos estarían a favor de que su país participe en ella.Los cinco pilares fundamentales que definieron el Modelo sueco:
1. Desarrollar políticas activas que promuevan la solidaridad y la igualdad
2. Establecer políticas tendientes a alcanzar el pleno empleo
3. Garantizar seguros sociales universales
4. Lograr bajos índices de pobreza y desigualdad.
5. Dar una atención preferente a los sectores más vulnerables: los niños, las mujeres, los discapacitados, personas de la tercera edad e inmigrantes.
Se vale soñar, pero a final de cuentas muchos de los grandes cambios de la humanidad empezarón con un sueño no?.Denuncia IFE mal uso del padrón electoral mexicano
El uso, rebote, venta y manoseo de la base de datos con el padrón electoral mexicano creo que no es noticia nueva, hace un tiempo Choicepoint lo vendía en Estados Unidos. Pero es época de elecciones y que uno de los partidos políticos le esté dando mal uso es probablemente aún peor.
Ayer Carmen Aristegui denunciaba el mal uso del padrón electoral por parte del PAN y hoy el IFE presentó una denuncia de hechos ante la Fiscalía Especializada para la Atención a Delitos Electorales (Fepade) contra “quien resulte responsable” del mal uso de los datos del padrón electoral. Bastante flojo.
Acerca de esta denuncia y la posible relación de Hildebrando con el PAN, Germán Martínez de dicho partido dijo
"Acción Nacional también le preocupa un uso indebido de los datos del padrón y se pone a disposición de esta autoridad y de la Procuraduría General de la República.
Felicitamos el hecho de que se haya presentado esta denuncia de hechos, para que se deslinden las responsabilidades penales correspondientes, si las hubiere. No ocultamos ni queremos escatimar el esfuerzo del PAN para que se aclare administrativamente esto en lo que concierne al IFE y a la PGR".
Pero tiempo atrás, cuando el PRD denunció el mal uso del padrón, el mismo Martínez dijo que era una vacilada. Ahora las cosas cambian. Esto es lo que sabemos, no quiero pensar en todas las cosas que están sucediendo y no salen a la luz pública. Pero sí, Calderón tiene “las manos limpias”.
Yo odio cuando a uno le ven la cara de pendejo y creo que este señor, que quiere seguir gobernando México con la derecha, le ha visto la cara a muchísima gente.
Texto tomado de // ALT1040
Video de la vulnerabilidad del padrón / Carmen Aristegui.
Solo esperemos que el FEL-IFE no busque chivos expiatorios como cuando se descubrió que desde sus oficinas remitían mails anti-peje y que en esa ocasión culparon de todo a un empleado.
"Todos a votar y a defender el voto"
lunes, junio 26, 2006
Arte Progresivo Studio / Junio
Desarrollo Sirilo Batako / Cinema 4d / Illustrator /Photoshop / Progresivo Studio 2006
sábado, junio 24, 2006
Y LUEGO NOS PREGUNTAMOS PORQUE DEL ATRASO CULTURAL.
Perdón, pero sin el afán de herir susceptibilidades en estas imágenes se conjugan a mi parecer dos de los mas grandes problemas de este país, y por lo cual no podemos avanzar como nación. Esta bien que nos guste algo, pero de eso a llegar al fanatismo insulso es de dar pena.
Por cierto en el partido México v/s Argentina le voy a Argentina y eso según yo, no me hace ser un peor o un mejor Mexicano. Nuestro nivel como mexicanos se debe representar en nuestro actuar diario y no en un partido de fútbol.
jueves, junio 22, 2006
Así entrena la selección Italiana.
México tambien aplica esta táctica, pero no la tiene tan depurada. Sino preguntenle a Luis Perez.
miércoles, junio 21, 2006
Un monero dice más que mil palabras...
PALOMO
La Caja Idiota y la Caja Sabia
EL FISGÓN
Ya No Anden Difamando
HELGUERA
Patente de Corso
ROCHA
Campañas y Partidos
HERNÁNDEZ
Aterrorizados
NARANJO
Spotlandia
La Caja Idiota y la Caja Sabia
EL FISGÓN
Ya No Anden Difamando
HELGUERA
Patente de Corso
ROCHA
Campañas y Partidos
HERNÁNDEZ
Aterrorizados
NARANJO
Spotlandia
martes, junio 20, 2006
A ver... tienen la culpa los medios??
Los grandes monopolios de la información de este país se quejan de que los políticos no dan propuestas puros chismes, y me pregunto, quien apoya y quien difunde los chismes?. Si, se que me van a decir esos medios oportunistas, “Nooo yo solo hago mi trabajo que es informar” ósea informar los chismes, me pregunto si realmente les interesa que se difundan mas las propuestas que los chismes. La realidad es que los pinches medios saben que los chismes es lo que vende, que si se la pasaran hablando de propuestas en los noticiarios no tendrían el mismo Rating. Por lo tanto, tienen la culpa los medios?. Los Romanos decían, al pueblo lo que pida…
No manchen como es posible que solo un medio de comunicación escrita le de la importancia que tiene la siguiente nota:
Julio Hernández López
Fraude instantáneo (y al gusto)
De un plumazo cibernético, el IFE hizo ayer que en su página electrónica oficial el número de bajas en el padrón electoral, por duplicación de datos, pasara de dos millones 680 mil casos a un millón 93 mil 338 (una diferencia de 907 mil 342). Un cambio instantáneo de 83.48 por ciento, sin explicación ni justificación: todo con el poder de una tecla, en un delicado asiento registral encomendado por ese IFE fraudulento a Sagem Defénse Sécurite, que luego se asoció con Identix, de la que forma parte Hildebrando, la omnipresente compañía de Diego Zavala.
Sumar o restar a conveniencia, sin informar a los ciudadanos las razones por las cuales ese IFE mantuvo una doble contabilidad hasta que en Astillero y en El cristal con que se mira se denunciaron las profundas irregularidades numéricas que ayer mismo, por allí de las dos de la tarde, fueron sigilosamente desaparecidas para instalar los datos actuales en los que todo cuadra a la perfección.
La manipulación de datos dejó al descubierto una rara aritmética electoral, que difícilmente puede ser adjudicada a errores de programación o a fallas técnicas sin intención política: las bajas en el padrón, por duplicación de datos, se concentran en áreas urbanas de influencias panista y perredista, como si por error algunos estrategas blanquiazules hubieran insertado en las páginas del IFE un plan de fraude electoral en el que hubieran asignado factores de multiplicación a los datos originales para alcanzar resultados electorales determinados, tanto a la alza como a la baja, según el destinatario fuera el PAN o el PRD.
Aprecie el lector los datos que esta columna -auxiliada por el aprendiz Alejandro Hernández Guerrero- logró sintetizar de la información originalmente publicada en la página del IFE y luego escamoteada (y que Astillero tiene a disposición de quien así lo desee, incluso con una simple petición mediante correo electrónico): en siete entidades no hay ninguna modificación entre los datos originales y los modificados, que son Campeche, Colima, Hidalgo, Nayarit y Oaxaca, todas gobernadas por priístas, las cifras no tienen cambios; al igual que en la panista Tlaxcala y la perredista Zacatecas.
Luego hay distritos donde se adulteró la información y que corresponden a zonas de influencia panista (aun cuando las actuales autoridades no pertenezcan al blanquiazul), con sede en ciudades como Aguascalientes, Tijuana, Mexicali, Saltillo, Torreón, Tuxtla Gutiérrez, Ciudad Juárez, Chihuahua, Durango, León, Celaya, Zapopan, Guadalajara, Tlajomulco, Morelia, Cuernavaca, Monterrey, San Nicolás de los Garza, Guadalupe, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Culiacán, Mazatlán y Mérida. En la mayoría de esos casos hubo una operación aritmética elemental: se tomaron los datos originales de las bajas en el padrón por datos duplicados y se multiplicaron por 2, 3, 4, 5 o 6 veces, conforme a criterios desconocidos. Pero en otros casos se aplicaron factores de multiplicación irregulares: por ejemplo, en tres distritos de Tijuana, los 4, 5 y 6, la multiplicación fue exactamente por cuatro, pero en el distrito 8, también de Tijuana, se multiplicó por 3.4; en Jalisco, en los distritos 4, 6 y 10 de Zapopan se multiplicó por 3; en Guadalajara, en los distritos 8, 9, 11, 13 y 14 la multiplicación fue por 5, y en Tlajomulco, distrito conurbado a la capital, por 1.34. Para explicar mejor lo sucedido, se dará un ejemplo de Baja California y otro de Jalisco: en el distrito 4, de Tijuana, la página inicial del IFE consignaba 2 mil 198 bajas por duplicación de datos, pero al investigar en una segunda consulta en ese mismo portal (ya no en la nómina general, sino yendo a los distritos, uno por uno) se encontraba que las bajas por duplicación de datos eran 10 mil 204; en Guadalajara, en el distrito 14, la cifra original era de 3 mil 37 bajas por duplicados, pero en la segunda búsqueda aparecían 15 mil 185.
Con toda intención se han dejado aparte los casos del DF y el estado de México. Salvo los distritos con cabecera en Miguel Hidalgo, Benito Juárez y Tláhuac, todos los demás tienen modificaciones que multiplican por 2, 3 y 4 los datos originales, pero en el caso específico de Iztapalapa se multiplican por 6 en cinco distritos, mientras en otro, el 25, el factor seleccionado es de 3.95. En el estado de México, los distritos con adulteración son Ecatepec de Morelos, en cinco distritos, multiplicados los datos por cinco; en tres distritos de Nezahualcóyotl, por 4; en Tlalnepantla de Baz, otro de Nezahualcóyotl y Naucalpan de Juárez, por 3; y, con otros factores, Nicolás Romero, Cuautitlán Izcalli, Atizapán de Zaragoza, Chimalhuacán, Toluca, Chalco, Cuautitlán y Texcoco.
Pero todos esos datos preciosos fueron suprimidos ayer de golpe por las autoridades electorales. Más de 900 mil bajas del padrón, que a mediodía existían oficialmente, fueron maquilladas y enviadas al panteón cibernético. ¡Hasta mañana, mientras Cuau juega abiertamente con Fox!
Fax: 56 05 20 99 Solecito juliohdz@jornada.com.mx
La Jornada
Astillero
Como dijo el warpig:
“Todavía QUIERO creer que no importa que el cuñado de Felipe Calderón tenga “negocitos” con el I.F.E. Todavía quiero creer que la amistad de Carlos Ugalde con el mismo candidato no influya en los votos de mi país. Si, chinga, soy ingenuo y soñador”. Blog del warpig.
Se trata de un posible fraude, ósea aquellos que mañosamente manejan el discurso de que el 3 de julio se deben aceptar los resultados gane quien gane, que me perdonen pero ni madres. Si hubo irregularidades en el proceso que evidentemente las ha habido, es nuestra obligación exigir que se revise y si fuera posible, contar boleta por boleta. Que no vayan a llegar personajes como el jefe Diego a decirnos que hay que quemar las boletas electorales como lo hizo en 88.
SI!!! HAY QUE VOTAR Y DEFENDER LO QUE VOTAMOS.
No manchen como es posible que solo un medio de comunicación escrita le de la importancia que tiene la siguiente nota:
Julio Hernández López
Fraude instantáneo (y al gusto)
De un plumazo cibernético, el IFE hizo ayer que en su página electrónica oficial el número de bajas en el padrón electoral, por duplicación de datos, pasara de dos millones 680 mil casos a un millón 93 mil 338 (una diferencia de 907 mil 342). Un cambio instantáneo de 83.48 por ciento, sin explicación ni justificación: todo con el poder de una tecla, en un delicado asiento registral encomendado por ese IFE fraudulento a Sagem Defénse Sécurite, que luego se asoció con Identix, de la que forma parte Hildebrando, la omnipresente compañía de Diego Zavala.
Sumar o restar a conveniencia, sin informar a los ciudadanos las razones por las cuales ese IFE mantuvo una doble contabilidad hasta que en Astillero y en El cristal con que se mira se denunciaron las profundas irregularidades numéricas que ayer mismo, por allí de las dos de la tarde, fueron sigilosamente desaparecidas para instalar los datos actuales en los que todo cuadra a la perfección.
La manipulación de datos dejó al descubierto una rara aritmética electoral, que difícilmente puede ser adjudicada a errores de programación o a fallas técnicas sin intención política: las bajas en el padrón, por duplicación de datos, se concentran en áreas urbanas de influencias panista y perredista, como si por error algunos estrategas blanquiazules hubieran insertado en las páginas del IFE un plan de fraude electoral en el que hubieran asignado factores de multiplicación a los datos originales para alcanzar resultados electorales determinados, tanto a la alza como a la baja, según el destinatario fuera el PAN o el PRD.
Aprecie el lector los datos que esta columna -auxiliada por el aprendiz Alejandro Hernández Guerrero- logró sintetizar de la información originalmente publicada en la página del IFE y luego escamoteada (y que Astillero tiene a disposición de quien así lo desee, incluso con una simple petición mediante correo electrónico): en siete entidades no hay ninguna modificación entre los datos originales y los modificados, que son Campeche, Colima, Hidalgo, Nayarit y Oaxaca, todas gobernadas por priístas, las cifras no tienen cambios; al igual que en la panista Tlaxcala y la perredista Zacatecas.
Luego hay distritos donde se adulteró la información y que corresponden a zonas de influencia panista (aun cuando las actuales autoridades no pertenezcan al blanquiazul), con sede en ciudades como Aguascalientes, Tijuana, Mexicali, Saltillo, Torreón, Tuxtla Gutiérrez, Ciudad Juárez, Chihuahua, Durango, León, Celaya, Zapopan, Guadalajara, Tlajomulco, Morelia, Cuernavaca, Monterrey, San Nicolás de los Garza, Guadalupe, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Culiacán, Mazatlán y Mérida. En la mayoría de esos casos hubo una operación aritmética elemental: se tomaron los datos originales de las bajas en el padrón por datos duplicados y se multiplicaron por 2, 3, 4, 5 o 6 veces, conforme a criterios desconocidos. Pero en otros casos se aplicaron factores de multiplicación irregulares: por ejemplo, en tres distritos de Tijuana, los 4, 5 y 6, la multiplicación fue exactamente por cuatro, pero en el distrito 8, también de Tijuana, se multiplicó por 3.4; en Jalisco, en los distritos 4, 6 y 10 de Zapopan se multiplicó por 3; en Guadalajara, en los distritos 8, 9, 11, 13 y 14 la multiplicación fue por 5, y en Tlajomulco, distrito conurbado a la capital, por 1.34. Para explicar mejor lo sucedido, se dará un ejemplo de Baja California y otro de Jalisco: en el distrito 4, de Tijuana, la página inicial del IFE consignaba 2 mil 198 bajas por duplicación de datos, pero al investigar en una segunda consulta en ese mismo portal (ya no en la nómina general, sino yendo a los distritos, uno por uno) se encontraba que las bajas por duplicación de datos eran 10 mil 204; en Guadalajara, en el distrito 14, la cifra original era de 3 mil 37 bajas por duplicados, pero en la segunda búsqueda aparecían 15 mil 185.
Con toda intención se han dejado aparte los casos del DF y el estado de México. Salvo los distritos con cabecera en Miguel Hidalgo, Benito Juárez y Tláhuac, todos los demás tienen modificaciones que multiplican por 2, 3 y 4 los datos originales, pero en el caso específico de Iztapalapa se multiplican por 6 en cinco distritos, mientras en otro, el 25, el factor seleccionado es de 3.95. En el estado de México, los distritos con adulteración son Ecatepec de Morelos, en cinco distritos, multiplicados los datos por cinco; en tres distritos de Nezahualcóyotl, por 4; en Tlalnepantla de Baz, otro de Nezahualcóyotl y Naucalpan de Juárez, por 3; y, con otros factores, Nicolás Romero, Cuautitlán Izcalli, Atizapán de Zaragoza, Chimalhuacán, Toluca, Chalco, Cuautitlán y Texcoco.
Pero todos esos datos preciosos fueron suprimidos ayer de golpe por las autoridades electorales. Más de 900 mil bajas del padrón, que a mediodía existían oficialmente, fueron maquilladas y enviadas al panteón cibernético. ¡Hasta mañana, mientras Cuau juega abiertamente con Fox!
Fax: 56 05 20 99 Solecito juliohdz@jornada.com.mx
La Jornada
Astillero
Como dijo el warpig:
“Todavía QUIERO creer que no importa que el cuñado de Felipe Calderón tenga “negocitos” con el I.F.E. Todavía quiero creer que la amistad de Carlos Ugalde con el mismo candidato no influya en los votos de mi país. Si, chinga, soy ingenuo y soñador”. Blog del warpig.
Se trata de un posible fraude, ósea aquellos que mañosamente manejan el discurso de que el 3 de julio se deben aceptar los resultados gane quien gane, que me perdonen pero ni madres. Si hubo irregularidades en el proceso que evidentemente las ha habido, es nuestra obligación exigir que se revise y si fuera posible, contar boleta por boleta. Que no vayan a llegar personajes como el jefe Diego a decirnos que hay que quemar las boletas electorales como lo hizo en 88.
SI!!! HAY QUE VOTAR Y DEFENDER LO QUE VOTAMOS.
jueves, junio 15, 2006
miércoles, junio 14, 2006
Video Mother Please / Helios Desing labs
Helios Desing labs es un despacho generador de gráficos en movimiento mezclando buena técnica con buen humor.
El video Mother please es una muestra de ello. Es imortante escuchar el audio del video.
Visita // Helios Desing labs para ver mas videos...
martes, junio 13, 2006
Que es suerte y que es muy buena suerte...
Esto es tener suerte.
Pero esto, es tener muy buena suerte!
Cuando no nos toca, no nos toca.
Pero esto, es tener muy buena suerte!
Cuando no nos toca, no nos toca.
Gadget para meter mano!
Este mousepad es excelente para inspirarse al trabajar. Por otro lado creo que eso de agarrar bulto debajo de una falda mmm...,la verdad no me pasa.
Visto en // Tirando Rostro
viernes, junio 09, 2006
Audio agudo del Warpig.
Fraude electoral el 2 de julio?
Será por eso la insistencia de respetar el resultado gane quien gane?
Jaime Avilés publicó el pasado sábado 3 de junio un artículo en La Jornada alertando que el dos de julio habrá un fraude en las computadoras del IFE:
A raíz de la carta que ayer publicó en La Jornada el señor Praxedis Sánchez, mexicano residente en Estados Unidos -desde donde, escribe, “me consta que el IFE devuelve los votos que son para el PRD y acepta los que van a favor del PAN. Los votos devueltos son los de mis hijos y los votos a favor del PAN son de personas conocidas de mis hijos. El paredón no sería suficiente castigo para Carlos Ugalde”-, un experto en encuestas, estadística e informática se puso en contacto con esta columna para dar una voz general de alerta.
“Dentro de la base de datos del IFE puede haber uno o varios algoritmos, llamados ‘ponderadores”, que eliminan o descartan votos a favor de un candidato. Si los programan para que multipliquen los datos del PRD por el factor .9, las computadoras pueden borrar automáticamente 9 de cada 100 votos que entren al sistema para López Obrador, o 20 o 30 de cada 100, lo que ellos necesiten para que gane Calderón, aunque sea por una nariz”, dijo el especialista Manuel Patiño.
Con 22 años de experiencia en el diseño de programas de cómputo y encuestas para instituciones como Pronasol y Sedeso, Patiño asegura que el fraude cibernético es “muy fácil de hacer y muy difícil de detectar”. Es más, agregó, “si los partidos vigilan todas las casillas del país, si todos los escrutadores hacen bien su trabajo, si las diversas instancias del IFE y su Consejo General y su presidente funcionan a la perfección y con total transparencia, el fraude cibernético se puede realizar de todos modos y sería imposible echarlo abajo”.
De nada valdrían, ejemplificó, las actas de casilla o los paquetes electorales, porque “sería materialmente imposible volver a contar todos los votos a mano”. Esto, subrayó, “es un peligro muy serio y muy grave; que La Jornada pregunte a cualquier conocedor de software y les dirá que esto es cierto”. Por fortuna, dijo, hay una sola manera de evitarlo.
"Los candidatos y los partidos deben exigir que sus representantes revisen la base de datos del IFE, acompañados de un notario que certifique lo que encuentre. Y si el IFE se niega, la sociedad tiene que movilizarse y presionar para lograrlo", propuso. "¿Quién diseñó los programas de cómputo del IFE? Diego Zavala, el cuñado de Calderón. ¡Qué irresponsabilidad!, ¿no? Sólo por eso no se puede confiar en ese software. Entonces, con mayor razón, los partidos deben exigir que les permitan tener un acceso limitado a la base de datos. ¿Qué es un acceso limitado? Que puedan entrar a revisar toda la información que hay en el sistema pero que no puedan tocarla, sacar un solo dato o alterarla de ninguna manera."
¿Y si antes de permitir el acceso quitan los algoritmos y después de la revisión los vuelven a poner?, pregunta el imaginativo columnista. Manuel Patiño responde. "Los ponderadores se colocan en las fuentes de la base de datos. Si se certifica que en éstas no hay nada que altere el conteo de los votos, los partidos pueden tener desde ese momento una conexión permanente a la base y vigilar el conteo desde sus casas de campaña para que no haya dudas o discrepancias numéricas."
Patiño aseguró que el tema debe ser colocado en el centro de la opinión pública a la mayor brevedad porque habrá mucha resistencia de parte del IFE. Sin embargo, calculó, aún hay tiempo para ganar esa petición y lograr que se abra la Base de datos. Si existe plena certeza de que la dase de datos está limpia las elecciones serán más confiables; si no, desde ahora puede anticiparse que habrá conflicto después del 2 de julio".
Articulo de la Jornada // Aquí.
Jaime Avilés publicó el pasado sábado 3 de junio un artículo en La Jornada alertando que el dos de julio habrá un fraude en las computadoras del IFE:
A raíz de la carta que ayer publicó en La Jornada el señor Praxedis Sánchez, mexicano residente en Estados Unidos -desde donde, escribe, “me consta que el IFE devuelve los votos que son para el PRD y acepta los que van a favor del PAN. Los votos devueltos son los de mis hijos y los votos a favor del PAN son de personas conocidas de mis hijos. El paredón no sería suficiente castigo para Carlos Ugalde”-, un experto en encuestas, estadística e informática se puso en contacto con esta columna para dar una voz general de alerta.
“Dentro de la base de datos del IFE puede haber uno o varios algoritmos, llamados ‘ponderadores”, que eliminan o descartan votos a favor de un candidato. Si los programan para que multipliquen los datos del PRD por el factor .9, las computadoras pueden borrar automáticamente 9 de cada 100 votos que entren al sistema para López Obrador, o 20 o 30 de cada 100, lo que ellos necesiten para que gane Calderón, aunque sea por una nariz”, dijo el especialista Manuel Patiño.
Con 22 años de experiencia en el diseño de programas de cómputo y encuestas para instituciones como Pronasol y Sedeso, Patiño asegura que el fraude cibernético es “muy fácil de hacer y muy difícil de detectar”. Es más, agregó, “si los partidos vigilan todas las casillas del país, si todos los escrutadores hacen bien su trabajo, si las diversas instancias del IFE y su Consejo General y su presidente funcionan a la perfección y con total transparencia, el fraude cibernético se puede realizar de todos modos y sería imposible echarlo abajo”.
De nada valdrían, ejemplificó, las actas de casilla o los paquetes electorales, porque “sería materialmente imposible volver a contar todos los votos a mano”. Esto, subrayó, “es un peligro muy serio y muy grave; que La Jornada pregunte a cualquier conocedor de software y les dirá que esto es cierto”. Por fortuna, dijo, hay una sola manera de evitarlo.
"Los candidatos y los partidos deben exigir que sus representantes revisen la base de datos del IFE, acompañados de un notario que certifique lo que encuentre. Y si el IFE se niega, la sociedad tiene que movilizarse y presionar para lograrlo", propuso. "¿Quién diseñó los programas de cómputo del IFE? Diego Zavala, el cuñado de Calderón. ¡Qué irresponsabilidad!, ¿no? Sólo por eso no se puede confiar en ese software. Entonces, con mayor razón, los partidos deben exigir que les permitan tener un acceso limitado a la base de datos. ¿Qué es un acceso limitado? Que puedan entrar a revisar toda la información que hay en el sistema pero que no puedan tocarla, sacar un solo dato o alterarla de ninguna manera."
¿Y si antes de permitir el acceso quitan los algoritmos y después de la revisión los vuelven a poner?, pregunta el imaginativo columnista. Manuel Patiño responde. "Los ponderadores se colocan en las fuentes de la base de datos. Si se certifica que en éstas no hay nada que altere el conteo de los votos, los partidos pueden tener desde ese momento una conexión permanente a la base y vigilar el conteo desde sus casas de campaña para que no haya dudas o discrepancias numéricas."
Patiño aseguró que el tema debe ser colocado en el centro de la opinión pública a la mayor brevedad porque habrá mucha resistencia de parte del IFE. Sin embargo, calculó, aún hay tiempo para ganar esa petición y lograr que se abra la Base de datos. Si existe plena certeza de que la dase de datos está limpia las elecciones serán más confiables; si no, desde ahora puede anticiparse que habrá conflicto después del 2 de julio".
Articulo de la Jornada // Aquí.
jueves, junio 08, 2006
Importa la opinión de Olallo Rubio?
Olallo Rubio ¡Urgente!
Fast Forward
Según el inexperto autor de este texto, el debate del pasado martes tuvo un ganador. Todos actuaron pésimamente, pero sólo uno parecía algo más convencido de lo que estaba diciendo: Andrés Manuel López Obrador. De acuerdo con algunas encuestas, Felipe Calderón fue el ganador, pero yo no le creí absolutamente nada. Es un candidato falso y gris, no tiene ni un granito de carisma. Me recuerda a Ernesto Zedillo. Yo creo que, si viera a Felipe en la calle, no lo reconocería, con todo y los millones de dólares que han gastado en publicidad para exhibir su cara.
En el caso del candidato priista, pienso exactamente lo contrario de lo que dice uno de sus lemas de campaña. Desde mi muy particular punto de vista, Roberto no puede. Su actuación me pareció tan artificial como la de un actor mediocre personificando a algún político en una película mexicana dirigida por Fernando Sariñana.
Campa, el candidato del partido patito, es un gran actor. Tim Burton podría haberlo utilizado para su seudoremake de El Planeta de los Simios, ¡y se hubiera ahorrado una lana en maquillaje! La verdad, parece changuito. Patricia Mercado se veía guapa, así que no diremos nada despectivo sobre ella (además, no queremos feminazis enviando hate mails o correos de odio a la dirección electrónica de este honorable diario). Yo no voy a votar por ninguno de los candidatos, pero si lo hiciera basándome únicamente en el desempeño de cada uno en el debate optaría por El Peje (con todo y el patético documental propagandístico realizado mediocremente por Luis Mandoki). Calderón le habla a la gente como lo que se siente: ¡el patrón! No le hablaba a la cámara, sino a un espejo que distorsiona su rostro. El candidato panista nos habla como si lo hiciera a sus empleados. Madrazo no podría disfrazar más sus macabras intenciones y Campa convertía el debate en un programa sobre simios en África transmitido por Discovery Channel. "El peligro para México" parecía menos peligroso que Calderón. Yo siempre me he burlado de las eternas pausas que "el peligro para México" hace al hablar, sin embargo, creo que alguien presionó el botón de fast forward y aceleró los discursos del Peje. Ahora sí fue ágil y elocuente (sin perder el estilo que tanto ha jalado con la banda).
Lo que no entiendo es por qué hablan "de tú" cuando se dirigen a nosotros, bueno, a la audiencia (porque evidentemente no se dirigían a un tipo tan intolerante con la clase política como el locazo que escribe estas líneas). ¿Por qué "tutean" a la gente?, ¿para que el público los perciba como personas más "cercanas"? ¡Exigimos más respeto para la banda! ¡No son nuestros amigos! Qué confiancita, ¿no? "Amigos y amigas", ¡ah, caray!, ¿desde cuándo? No estamos en Estados Unidos donde "you" puede aplicarse como "tú" y "usted". ¡Qué falta de respeto! Pero bueno, ya le paro para no hacer más corajes.
Link a su Columna Editorial...
Fast Forward
Según el inexperto autor de este texto, el debate del pasado martes tuvo un ganador. Todos actuaron pésimamente, pero sólo uno parecía algo más convencido de lo que estaba diciendo: Andrés Manuel López Obrador. De acuerdo con algunas encuestas, Felipe Calderón fue el ganador, pero yo no le creí absolutamente nada. Es un candidato falso y gris, no tiene ni un granito de carisma. Me recuerda a Ernesto Zedillo. Yo creo que, si viera a Felipe en la calle, no lo reconocería, con todo y los millones de dólares que han gastado en publicidad para exhibir su cara.
En el caso del candidato priista, pienso exactamente lo contrario de lo que dice uno de sus lemas de campaña. Desde mi muy particular punto de vista, Roberto no puede. Su actuación me pareció tan artificial como la de un actor mediocre personificando a algún político en una película mexicana dirigida por Fernando Sariñana.
Campa, el candidato del partido patito, es un gran actor. Tim Burton podría haberlo utilizado para su seudoremake de El Planeta de los Simios, ¡y se hubiera ahorrado una lana en maquillaje! La verdad, parece changuito. Patricia Mercado se veía guapa, así que no diremos nada despectivo sobre ella (además, no queremos feminazis enviando hate mails o correos de odio a la dirección electrónica de este honorable diario). Yo no voy a votar por ninguno de los candidatos, pero si lo hiciera basándome únicamente en el desempeño de cada uno en el debate optaría por El Peje (con todo y el patético documental propagandístico realizado mediocremente por Luis Mandoki). Calderón le habla a la gente como lo que se siente: ¡el patrón! No le hablaba a la cámara, sino a un espejo que distorsiona su rostro. El candidato panista nos habla como si lo hiciera a sus empleados. Madrazo no podría disfrazar más sus macabras intenciones y Campa convertía el debate en un programa sobre simios en África transmitido por Discovery Channel. "El peligro para México" parecía menos peligroso que Calderón. Yo siempre me he burlado de las eternas pausas que "el peligro para México" hace al hablar, sin embargo, creo que alguien presionó el botón de fast forward y aceleró los discursos del Peje. Ahora sí fue ágil y elocuente (sin perder el estilo que tanto ha jalado con la banda).
Lo que no entiendo es por qué hablan "de tú" cuando se dirigen a nosotros, bueno, a la audiencia (porque evidentemente no se dirigían a un tipo tan intolerante con la clase política como el locazo que escribe estas líneas). ¿Por qué "tutean" a la gente?, ¿para que el público los perciba como personas más "cercanas"? ¡Exigimos más respeto para la banda! ¡No son nuestros amigos! Qué confiancita, ¿no? "Amigos y amigas", ¡ah, caray!, ¿desde cuándo? No estamos en Estados Unidos donde "you" puede aplicarse como "tú" y "usted". ¡Qué falta de respeto! Pero bueno, ya le paro para no hacer más corajes.
Link a su Columna Editorial...
miércoles, junio 07, 2006
Animator v/s Animation
Este link esta dedicado para los que hayan utilizado Flash alguna ves, es de lo mejor que he visto en los últimos tres meses. Gracioso, creativo y muy chingon!
Link // Aquí...
Link // Aquí...
martes, junio 06, 2006
Fenómeno inmigrante.
Igual que con el fenómeno de la pobreza, la inmigración tiene un alto componente de percepción y de relación con el otro. En estos momentos es un tema que se encuentra en el debate público y genera no pocas controversias. Por otro lado, la creatividad para pasar la frontera de EU es increible.
Noo! mas gotas fuera de la tasa...
Ejemplo practico que se llevo a cabo hace unos años en el Aeropuerto holandés de Schiphol y que viene a ser una analogía interesante sobre la necesidad de dirigir la atención visual de los usuarios hacia lo que deseamos comunicar en un sitio web.
El caso en si es divertido, y tiene que ver con los urinarios.
Debido a las quejas continuas por el estado de los urinarios y la poca puntería de los usuarios, los costes de limpieza eran cada vez mas altos.
Durante unos días, tuvieron a gente observando la conducta de los usuarios(imagino la cara de alguno, mientras le observaban en tan privado quehacer), y descubrieron que si había una colilla o algún otro objeto en el interior del urinario, la gente “apuntaba” hacia ellos y se reducía el desvío.
Visto esto, decidieron hacer una prueba dibujando una mosca en el interior del urinario.
Es decir, que colocaron un objetivo, para que la gente apuntase mejor.
Y los resultados no se hicieron esperar, reduciendo en un 80% los daños, y por tanto los gastos en limpieza.
Visto en // Tecnorantes
El caso en si es divertido, y tiene que ver con los urinarios.
Debido a las quejas continuas por el estado de los urinarios y la poca puntería de los usuarios, los costes de limpieza eran cada vez mas altos.
Durante unos días, tuvieron a gente observando la conducta de los usuarios(imagino la cara de alguno, mientras le observaban en tan privado quehacer), y descubrieron que si había una colilla o algún otro objeto en el interior del urinario, la gente “apuntaba” hacia ellos y se reducía el desvío.
Visto esto, decidieron hacer una prueba dibujando una mosca en el interior del urinario.
Es decir, que colocaron un objetivo, para que la gente apuntase mejor.Y los resultados no se hicieron esperar, reduciendo en un 80% los daños, y por tanto los gastos en limpieza.
Visto en // Tecnorantes
sábado, junio 03, 2006
Fundas para ahuyentar ladrones.
Estas fundas evitan perder las llantas del coche, pero de estereo y bocinas no hay salvación.
viernes, junio 02, 2006
Espectacular Adidas.
Adidas viene manejando desde hace tiempo el lema "Impossible is Nothing" como slogan. Esta publicidad colocada en un puente en construcción en Berlín Munich me hubiese parecido imposible de imaginar hasta hace poco tiempo.
Visto en // Briefblog
Butterfly.
La transformación es evolución. Los cambios dulen, crecer duele; pero es importante para sentirse vivo.
Buen trabajo de postproducción.
jueves, junio 01, 2006
Suscribirse a:
Entradas (Atom)