A ver... tienen la culpa los medios??

Los grandes monopolios de la información de este país se quejan de que los políticos no dan propuestas puros chismes, y me pregunto, quien apoya y quien difunde los chismes?. Si, se que me van a decir esos medios oportunistas, “Nooo yo solo hago mi trabajo que es informar” ósea informar los chismes, me pregunto si realmente les interesa que se difundan mas las propuestas que los chismes. La realidad es que los pinches medios saben que los chismes es lo que vende, que si se la pasaran hablando de propuestas en los noticiarios no tendrían el mismo Rating. Por lo tanto, tienen la culpa los medios?. Los Romanos decían, al pueblo lo que pida…
No manchen como es posible que solo un medio de comunicación escrita le de la importancia que tiene la siguiente nota:

Julio Hernández López
Fraude instantáneo (y al gusto)

De un plumazo cibernético, el IFE hizo ayer que en su página electrónica oficial el número de bajas en el padrón electoral, por duplicación de datos, pasara de dos millones 680 mil casos a un millón 93 mil 338 (una diferencia de 907 mil 342). Un cambio instantáneo de 83.48 por ciento, sin explicación ni justificación: todo con el poder de una tecla, en un delicado asiento registral encomendado por ese IFE fraudulento a Sagem Defénse Sécurite, que luego se asoció con Identix, de la que forma parte Hildebrando, la omnipresente compañía de Diego Zavala.

Sumar o restar a conveniencia, sin informar a los ciudadanos las razones por las cuales ese IFE mantuvo una doble contabilidad hasta que en Astillero y en El cristal con que se mira se denunciaron las profundas irregularidades numéricas que ayer mismo, por allí de las dos de la tarde, fueron sigilosamente desaparecidas para instalar los datos actuales en los que todo cuadra a la perfección.

La manipulación de datos dejó al descubierto una rara aritmética electoral, que difícilmente puede ser adjudicada a errores de programación o a fallas técnicas sin intención política: las bajas en el padrón, por duplicación de datos, se concentran en áreas urbanas de influencias panista y perredista, como si por error algunos estrategas blanquiazules hubieran insertado en las páginas del IFE un plan de fraude electoral en el que hubieran asignado factores de multiplicación a los datos originales para alcanzar resultados electorales determinados, tanto a la alza como a la baja, según el destinatario fuera el PAN o el PRD.

Aprecie el lector los datos que esta columna -auxiliada por el aprendiz Alejandro Hernández Guerrero- logró sintetizar de la información originalmente publicada en la página del IFE y luego escamoteada (y que Astillero tiene a disposición de quien así lo desee, incluso con una simple petición mediante correo electrónico): en siete entidades no hay ninguna modificación entre los datos originales y los modificados, que son Campeche, Colima, Hidalgo, Nayarit y Oaxaca, todas gobernadas por priístas, las cifras no tienen cambios; al igual que en la panista Tlaxcala y la perredista Zacatecas.

Luego hay distritos donde se adulteró la información y que corresponden a zonas de influencia panista (aun cuando las actuales autoridades no pertenezcan al blanquiazul), con sede en ciudades como Aguascalientes, Tijuana, Mexicali, Saltillo, Torreón, Tuxtla Gutiérrez, Ciudad Juárez, Chihuahua, Durango, León, Celaya, Zapopan, Guadalajara, Tlajomulco, Morelia, Cuernavaca, Monterrey, San Nicolás de los Garza, Guadalupe, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Culiacán, Mazatlán y Mérida. En la mayoría de esos casos hubo una operación aritmética elemental: se tomaron los datos originales de las bajas en el padrón por datos duplicados y se multiplicaron por 2, 3, 4, 5 o 6 veces, conforme a criterios desconocidos. Pero en otros casos se aplicaron factores de multiplicación irregulares: por ejemplo, en tres distritos de Tijuana, los 4, 5 y 6, la multiplicación fue exactamente por cuatro, pero en el distrito 8, también de Tijuana, se multiplicó por 3.4; en Jalisco, en los distritos 4, 6 y 10 de Zapopan se multiplicó por 3; en Guadalajara, en los distritos 8, 9, 11, 13 y 14 la multiplicación fue por 5, y en Tlajomulco, distrito conurbado a la capital, por 1.34. Para explicar mejor lo sucedido, se dará un ejemplo de Baja California y otro de Jalisco: en el distrito 4, de Tijuana, la página inicial del IFE consignaba 2 mil 198 bajas por duplicación de datos, pero al investigar en una segunda consulta en ese mismo portal (ya no en la nómina general, sino yendo a los distritos, uno por uno) se encontraba que las bajas por duplicación de datos eran 10 mil 204; en Guadalajara, en el distrito 14, la cifra original era de 3 mil 37 bajas por duplicados, pero en la segunda búsqueda aparecían 15 mil 185.

Con toda intención se han dejado aparte los casos del DF y el estado de México. Salvo los distritos con cabecera en Miguel Hidalgo, Benito Juárez y Tláhuac, todos los demás tienen modificaciones que multiplican por 2, 3 y 4 los datos originales, pero en el caso específico de Iztapalapa se multiplican por 6 en cinco distritos, mientras en otro, el 25, el factor seleccionado es de 3.95. En el estado de México, los distritos con adulteración son Ecatepec de Morelos, en cinco distritos, multiplicados los datos por cinco; en tres distritos de Nezahualcóyotl, por 4; en Tlalnepantla de Baz, otro de Nezahualcóyotl y Naucalpan de Juárez, por 3; y, con otros factores, Nicolás Romero, Cuautitlán Izcalli, Atizapán de Zaragoza, Chimalhuacán, Toluca, Chalco, Cuautitlán y Texcoco.

Pero todos esos datos preciosos fueron suprimidos ayer de golpe por las autoridades electorales. Más de 900 mil bajas del padrón, que a mediodía existían oficialmente, fueron maquilladas y enviadas al panteón cibernético. ¡Hasta mañana, mientras Cuau juega abiertamente con Fox!

Fax: 56 05 20 99 Solecito juliohdz@jornada.com.mx

La Jornada
Astillero


Como dijo el warpig:

“Todavía QUIERO creer que no importa que el cuñado de Felipe Calderón tenga “negocitos” con el I.F.E. Todavía quiero creer que la amistad de Carlos Ugalde con el mismo candidato no influya en los votos de mi país. Si, chinga, soy ingenuo y soñador”. Blog del warpig.

Se trata de un posible fraude, ósea aquellos que mañosamente manejan el discurso de que el 3 de julio se deben aceptar los resultados gane quien gane, que me perdonen pero ni madres. Si hubo irregularidades en el proceso que evidentemente las ha habido, es nuestra obligación exigir que se revise y si fuera posible, contar boleta por boleta. Que no vayan a llegar personajes como el jefe Diego a decirnos que hay que quemar las boletas electorales como lo hizo en 88.

SI!!! HAY QUE VOTAR Y DEFENDER LO QUE VOTAMOS.